Luego de aclarar que habla a título personal, el empresario subrayó que "todo paro siempre perjudica mucho al sector industrial porque hay procesos continuos que no se pueden parar" y que una medida como esta "trae inconvenientes sin lugar a duda". Sin embargo, remarcó el paro "es un instrumento que está legislado, que hay posibilidad de hacerlo y que es constitucional". 

"No entiendo como en tanto tiempo no se puede resolver. Lo que está claro, que cuando el legislador tuvo en cuenta esta ley, cuando se sancionó, (el objetivo) no era gravar a tornero, al matricero, a un trabajador de una escala inferior, sino que sería quería gravar a los sueldos altos", observó De Mendiguren. Pero para el empresario el efecto de la inflación en los últimos años ha "erosionado" el alcance del impuesto. "Cuando arrancaba gravaba a 350.000 trabajadores, y hoy si la paritaria llega al 30% puede llegar a más de 1 millón de personas", advirtió.

En este marco, pidió resolver el principio que establece que a igual trabajo, igual remuneración, que hoy "ha quedado tan distorsionado" porque "hay trabajadores que tiene el mismo cargo, en el mismo lugar, y a uno le alcanza y al otro no", porque tiene que ver con cuándo entró a trabajar.

Además, el industrial exigió revisar las escalas del impuesto. "Se puede aplicar desde un 10% hasta un 35%; el que gana más entra al que más paga, y como es un índice que no se actualiza desde 2001 sucede que gravan lo mismo al que gana $ 150.000 al año con el que gana $ 2 millones, $ 3 millones o $ 4 millones", sostuvo. Y mencionó otros casos concretos donde los empleados recibieron un 25% de aumento nominal y pasan a cobrar menos.

"Hay razonabilidad en la protesta. Resulta difícil de entender que el Gobierno se haya negado sistemáticamente (a debatir cambios), en el Congreso nosotros lo propusimos varias veces", recordó.

Al ser consultado sobre la fuente de financiamiento en caso de eliminar el tributo, De Mendiguren dijo: "Hay de dónde. El año pasado no se pagó el Cupón PBI, eran u$s 1.500 millones, en la transparencia del gasto público se puede toar, hay cosas para gravar como el juego".

En este marco, describió Ganancias como un "impuesto a la inflación" y planteó la posibilidad de que el impuesto tenga un "ajuste automático, como tiene la jubilación".

Fuente:Agencias Buenos Aires